Pedro Muñoz Seca, en su obra la Venganza de don Mendo, caracterizando la tragedia en forma de parodia que incluye en la literatura, a costa de un movimiento reciente y modernista, con caricatura de tragedia, alejado de las obras lopescas y calderonianas, que nosotros recogemos, al menos como título para denunciar las tramas de nepotismo y ansias de venganzas ilegales, dulces venganzas de CC., en esta mamandurria de corte de república bananera, que llevan a término contra Guillermo de la Barreda, médico del SCS quien, acogiéndose al Convenio Colectivo, que señala la jubilación a los 65 años de edad pero… pudiendo, mediante solicitud al efecto, solicitar la prorroga hasta los 70 años, derecho del que hace uso y, lamentablemente, le es injustamente negado. Se utiliza el espacio laboral para pasar factura conculcando los Derechos Humanos, pisoteando la dignidad humana

Evidentemente que tras todo esto está la venganza ruin y rastrera de aquellos que están contra el sindicalismo y sobre todo por haber llevado ante los tribunales de Justicia a la administración autónoma, por el hurto descarado de un edificio propiedad de la familia de la Barrera que le costara la vida a su madre. Contencioso que perdió la Comunidad Autónoma y tener que, mediante valoración adecuada, resarcir el abuso cometido con muchos millones de euros que, para mayor vergüenza salieron de nuestros impuestos en lugar de los nacionalistas mercantilistas(ATI) y PSC que desgobernaban por aquellas fechas del vulgar latrocinio..

Por/ Carlos García  García
Doctor en Medicina y Cirugía

 

 

 

Por parte de los representantes de los trabajadores y a través del Comité de Empresa del Hospital Universitario de Canarias ( HUC), se solicitó una reunión de la denominada Comisión Paritaria que conjunta a los representantes directivos del Centro con los primeros.  En esta reunión se solicitó unánimemente por todos los sindicatos la aceptación de la solicitud del Dr. De la Barreda en cuanto a su prórroga hasta los 70 años. Y ello, en función de unos acuerdos logrados en la misma Comisión Paritaria de hace dos años en que, el Gerente se comprometió a estudiar cada caso particular de aquellos trabajadores que lo solicitaran para, en razón de datos objetivos, poder ampliar el plazo de jubilación. Pero, en una actitud indignante y fuera de toda seriedad y responsabilidad, el citado Gerente niega respetar los acuerdos anteriores pactados con la representación social y no admite la prolongación del trabajo solicitado por el especialista.

En esta misma reunión y por parte del representante de la Dirección Médica, se adujeron razones esperpénticas como argumentar que ya el Dr. De la Barreda no realizaba guardias, ( que en el HUC finalizan a los 47 años según Convenio Colectivo), o que no tenía movilidad geográfica y no se desplazaba a los ambulatorios a pasar consultas ( que nuestro hospital no contempla a los trabajadores laborales contratados al no pertenecer al Servicio Canario de Salud) y algunas otras tesis que algunos interpretamos como fuera de lugar ya que parece penalizar a los trabajadores que cumplimos 60 años de edad al no considerarnos “rentables” para sus intereses, por lo que pienso podían “exterminarnos” al llegar a esa edad y así no tendrían el problema de mantenernos en plantilla y prorrogarnos si lo pedimos voluntariamente. Afirmaciones que personalmente considero de corte fascistoide y represivas. Estas actitudes han concluido con la solicitud del Comité de Empresa del HUC de la inmediata dimisión del Gerente y su equipo directivo.

Es un hecho incuestionable que existe un obsesivo intervencionismo político en la gestión de la sanidad pública canaria. En nuestra comunidad autónoma la inoperancia y la poca preocupación de nuestros dirigentes en materia sanitaria es un hecho que todos saben y conocen y que resulta ser una realidad demostrada.

Que Canarias se encuentre en el penúltimo lugar en cuanto a calidad en sus servicios sanitarios  se refiere, en un sistema de baremación efectuada por los propios usuarios de la sanidad pública española, es un dato que no les afecta a los responsables políticos y directivos de nuestra sanidad. Y si, además, este dato viene ofreciendo retrocesos continuos, ya que no hace un año nos encontrábamos en el cuarto puesto por la cola, tampoco les preocupa ni les ocupa a nuestros gobernantes.   

La demagogia continua en querer dar explicaciones de las causas de este mal sistema sanitario público que padecemos, siempre confluye en la argumentación de la poca financiación que el estado presta a nuestra comunidad. Nunca se alude a una mala gestión de los recursos públicos destinados a nuestra sanidad, ni a la carencia de verdaderos profesionales gestores del sistema, ni a la presunta corrupción permitida en los conciertos con centros concertados en un intento de desmantelar lo público para favorecer una privatización de los servicios, y que dan como resultado la nefasta sanidad que hoy tenemos los ciudadanos de estas islas. Listas de espera interminables en procesos quirúrgicos, en consultas especializadas, en analíticas y pruebas complementarias, las masificaciones tercermundistas en las urgencias hospitalarias con hacinamientos de pacientes maltratados en los pasillos a la espera de una cama de ingreso, las ausencias de camas hospitalarias, crónicas en nuestra isla de Tenerife que desde hace casi 30 años no tiene ninguna nueva en el sector público, los largos años de espera en la creación de nuevos centros sanitarios hospitalarios en el norte y sur de la isla, que cada vez dilatan más y más en el tiempo, las denuncias de pacientes en cuanto a errores médicos cometidos en el ámbito de esta presión desbordada que sufrimos los trabajadores sanitarios, de los continuos deterioros de aparatos diagnósticos y terapéuticos que aún ralentizan más las prestaciones que se han de dar, la contratación de estos servicios deteriorados intencionadamente a empresas privadas, que cada vez proliferan y aumentan a la sombra de los presupuestos del servicio canario de salud, son algunas de las verdades incuestionables y objetivas que todos saben y conocen menos ellos, nuestros gobernantes. Es una realidad de la que se encuentran al margen, rodeados de una burbuja de autocomplacencia, que los hace sentirse superiores, prepotentes, altaneros y soberbios en algo que repudia la mayor parte de la ciudadanía y que no quieren aceptar en una huída hacia delante.

 

Por/Pablo Molinero
Portavoz del Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia

 

A la hora de valorar la elección de Carlos Dívar, desde hace 7 años presidente de la Audiencia Nacional, técnico de un gran prestigio y nada político, como presidente del CGPJ, no podemos entender algunas de las críticas que ha recibido.

Desde Jueces para la Democracia y por parte de algunos de los vocales progresistas recientemente nombrados al CGPJ, la crítica que se le ha dirigido es que es una persona con convicciones religiosas. Así sin más. Y da a entender que por tener tales convicciones se encuentra en un supuesto de incompatibilidad profesional para el ejercicio de un cargo público, el que sea.

 Ante un nombramiento que para la gran mayoría de la sociedad resulta positivo ya que reduce  la imagen politizada de este órgano del poder judicial, que además el Ejecutivo dice que puede favorecer los consensos y de quien los medios de comunicación resaltan su talante conciliador, Jueces para la Democracia y algunos vocales progresistas esgrimen un argumento inaceptable e incomprensible: que tiene convicciones religiosas.

Por/J. Lavín Alonso

 

 

Solo que de un patriarca, no como el descrito por García Márquez como arquetipo del dictador caribeño del siglo XX, sino de otro, igualmente caribeño y dictador,  que ha abandonado el uniforme verde oliva, que parecía ser su segunda  piel, para enfundarse en uno de esos chándales horteras, tan en boga en una  época como la actual,   en la que el estilo y la elegancia parecen haber quedado reducidos a un escaso número de ámbitos.

En el firmamento de la infamia dictatorial que de cien años a esta parte ha sufrido el mundo, Fidel Castro Ruz brilla con luz propia, si bien su maligno resplandor no llega a la altura de los grandes como Hitler, Mussolini, Stalin, Mao o Pol Pot. Mas bien se le podría comparar con otras mediocridades del ramo: Franco, Pinochet, Videla, Salazar o Trujillo.

El mozo de Birán, de familia acomodad y buenos estudios, pronto le cogió manía al por entonces títere de los yanquis, Fulgencio Batista, y no paró hasta desbancarlo, liberando así al pueblo cubano de los horrores del capitalismo y de sus burguesas y decadentes libertades. Tras la caída de Batista y su asunción del poder vino lo del pacto secreto de Cojimar con la URSS, lo que le significó un gran respiro en lo económico. Le aseguró petróleo, armamento y otros suministros con los que mantener al pueblo de Cuba en su recién adquirido “paraíso”. A cambio, puso la sangre de muchos en las aventuras africanas del imperialismo soviético, y así fue transcurriendo la cosa, a trancas y barrancas, a pesar de la ley Helms-Burton, hasta el estruendoso y más que previsible derrumbe del padrinaje moscovita, llevándose con él la llave de la despensa y dejando a Fidel y su nomenklatura en la mas profunda orfandad.

Ahora, tras casi medio siglo ejerciendo de “comandante”, y al cabo de casi dos años de oscurantismo informativo, de incertidumbre y especulaciones sobra su mala salud y tras una delicada intervención quirúrgica, ha entrado en la fase que algunos llaman irónicamente de “coma andante”, y ha decidido – o han decidido por él, que es lo mas probable – hacer un extraño gambito de si mismo, traspasando las tareas de gobierno, pero no el poder, a su hermano y alter ego, Raúl Castro, en un ejercicio de supremo nepotismo.

 

Por/Fidel Campo Sánchez
A vista de Berode.

Para que no se pueda abusar del poder, es preciso que, por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder." Montesquieu.

En su libro 'El espíritu de las leyes (1748) proponía la separación de los tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial como forma de defenderse del despotismo. Sabemos que en un estado de derecho el despotismo es muy difícil pero creo que hay cosas que deberían variar, ya que estamos viendo que son posibles los comportamientos despóticos.

En ese país llamado España, los tres poderes dependen de los mismos, los partidos políticos, que hacen como Juan Palomo. El Parlamento elige el gobierno y también el Consejo General del Poder Judicial. ¿Qué les queda a los que no se decanten por uno u otro? ¿Cómo defenderse de la Partidocracias? Mal se presenta la situación sin una nueva y más democrática Constitución, de corte republicano, por supuesto,  y que contemple situaciones como las del Poder Judicial que puedan ser reversibles y no manejadas por los políticos.

Parecería lógico que el Consejo de los Jueces lo elijan los jueces como los de otras profesiones los eligen esos profesionales. Ya nos advierten los políticos que "El carácter político del CGPJ viene dado por la ley que lo regula. ¡Toma, claro! Todo es política en esta vida, nos dicen, pero no partidismo, puro y duro como el que hasta el momento estamos viviendo y sufriendo.

Hasta hace poco tiempo muchos de nosotros nos hubiéramos arriesgado a poner las manos en el fuego defendiendo nuestra total confianza en el sistema sanitario, con la seguridad de que dábamos por descontado que no nos íbamos a quemar porque se podía confiar en él ciegamente.
Las trasferencias sanitarias ofrecían autonomía, una nueva oportunidad de mejora y sobre todo de control y gestión más cercana y más acorde con las necesidades de nuestra Comunidad Autónoma. Únicamente nos parecía peligroso que los gestores elegidos no tuviesen la capacidad necesaria, y/o, sobre todo, que estuvieran demasiado politizados realizando una labor de cara a la galería, sintiéndose obligados a ocultar sus errores, vistiendo como buena una gestión nefasta de medios y recursos humanos, aunque los indicadores y los problemas determinaran una perentoria necesidad de cambio.

No podemos ni debemos olvidar las crispaciones que han surgido en el Servicio Canario de Salud y que culminó con una huelga innecesaria y largamente prolongada por el empecinamiento de algunos políticos obcecados en negar lo que a todas luces era evidente, achacando la problemática planteada a una confabulación de no sabemos de qué signo y, de paso, difamando a muchos de los profesionales que actuaron activa y valientemente para terminar con esa permanente debacle sanitaria para desviar, con nuestros dineros, a la Sanidad Privada, en manos de sus amigos, tanto de la llamada derecha conservadora como de la izquierda que se dice progresista y socialista. La corrupción y la poca vergüenza nos han invadido, está en manos exclusivas de los políticos y derivados.

Nos ilusionamos con la palabrería de determinados políticos, parecía que existía diálogo, pero como antaño, apareció la "política de los intereses espurios" Entrecomillamos la palabra para distinguirla de la actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos, ya que nos referimos a la otra acepción, más acorde con lo expuesto, esto es al arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado, en muchas ocasiones, la mayoría de las veces en detrimento de la Sanidad y del derecho Constitucional que tenemos la ciudadanía

Pues bien, cuando aplicamos esa definición es porque, en un momento dado, el fin determinado no sea una exigible adecuación de la gestión de la asistencia sanitaria, sino que ese fin determinado sea mantener en los cargos a quienes los dirigente exigen y eligen, sean válidos o no y, lo que es más grave, aunque vulneren los derechos fundamentales de los pacientes, como su derecho a la intimidad, quizás uno de los más importantes y en el que radica la confianza que puede tener el paciente en su médico, siendo el secreto médico, por tanto, inherente al ejercicio de la profesión, sea cual sea su modalidad.

 
No nos une amistad, pero estas líneas son un debido tributo a quien, semana a semana, ha sabido ganarse no solo la admiración, sino lo que vale más, el afecto de cuantos tenemos la suerte de compartir su quehacer en las páginas  de los domingos, en el periódico El Día, donde colabora desde hace años.

José Carlos Gracia, es un respetado y afamado retratista. Ha sufrido un accidente de tráfico, cuando conducía su vehículo, al colisionar con un muro en la carretera de San Miguel de Geneto, en el municipio de San Cristóbal de La Laguna. Como consecuencia del accidente tuvieron que actuar los bomberos para liberarle del interior del vehículo, donde quedó atrapado.

El impacto le produjo un traumatismo facial y de tórax de carácter grave, razón por la que fue trasladado en una ambulancia de soporte vital avanzado, del Servicio de Urgencias Canario hasta el Hospital Universitario. Tan afamado pintor, se encuentra evolucionando de sus dolencias en la Unidad de Vigilancia Intensiva persistiendo su estado de gravedad.

Son muchos los personajes de Tenerife, que se envanecen colgando en sus paredes un cuadro pintado por José Carlos Gracia, retratista afincado en el Puerto de la Cruz, donde ha realizado gran parte de su producción artística. La verdad es que en estos temas demuestra maestría, matiz personal, pues, una mujer es una mujer, un hombre es un hombre… todo diáfano y con adecuados colores.

A principios de este mes de septiembre, celebró nuestro artista su cumpleaños, pasó de los 69 a los 70. Celebró una fiesta en su casa estudio a la que invitó a sus números amigos a pasar una agradable velada.

Allí coincidieron sus amigos, como si se tratara de una de nuestras romerías tradicionales. Vimos en fotos publicadas en El Día, a Isaac Valencia, José Rodríguez, Luís Mardones, José Padrón, Alberto Darias Príncipe, al comandante Arranz y a Chago Melián que le cantó el Tierra Canaria.

Han transcurrido varios años de la muerte de de un buen médico y compatriota ideológico como fuera Alberto de Armas y, a pesar de ello sentimos en lo más íntimo, el dolor del ausente, que tantas veces honró las tertulias del lagunero Ateneo y por quién muchas personas, entre las que nos encontramos, sentíamos la más entrañable devoción y respeto.

Ilustre médico y destacado político tinerfeño, Alberto fue un hombre de bien, en el que confluían  dotes profesionales y su destacada biografía en el campo de la Medicina, compartido con su dedicación vocacional a la política, que le llevó a ocupar, a lo largo de los años, importantes puestos en el PSOE y, que de vivir, no hubiera ocurrido la debacle que está ofreciendo del PSOE canario en esas batallitas y contubernios judeo masónicos contra su Secretario Regional, señor López Aguilar.

Alberto era lagunero y nació el 10 de mayo de 1930. En La Laguna, su ciudad, realizó estudios primarios y de bachillerato, para luego marchar a Cádiz y estudiar Medicina, concluyéndola en la famosa Facultad de San Carlos, de Madrid. Se especializó en Aparato Digestivo y Radiología, obteniendo plaza en el Sanatorio de Enfermedades del Tórax, desempeñando la dirección del mismo durante años. Mientras completaba su formación en Madrid, conoció al doctor Tomás Cerviá. Al regresar a Tenerife trabajó en el Instituto de Patología dependiente del Cabildo Insular, verdadero embrión de lo que posteriormente sería la Facultad de Medicina de la Universidad de Canarias, en La Laguna.

Años más tarde, Alberto de Armas, formó parte del Patronato de la Universidad de La Laguna, faceta muy interesante a la hora de poder constatar opiniones, así como estudiar a fondo, como así lo hizo, toda la problemática de las enseñanzas superiores en Canarias.

Hemos leído en la Prensa local, una carta del obispo católico de la diócesis de San Cristóbal de La Laguna, señor Álvarez, solicitando más aportaciones económicas, para poder cubrir la totalidad de los gastos de la reconstrucción del Palacio de Salazar, pasto del fuego hace tres años.

Según informa el obispo, la obra ha significado un total de 7.841.055 euros. Los ingresos recibidos o previstos ascienden a 6.413.918 euros, por lo que falta por recaudar unos 1.427.137 euros.

Mientras es conocido, ¡todo bicho viviente lo sabemos!, en particular los que jugamos a la Bolsa y, además, hemos sido directivos bancarios, La Iglesia católica española tiene invertidos muchos millones de euros, por medio de diversos instrumentos, las conocidas “sociedades de inversión de capital variable”, llamadas las “SICAU”. Por este sistema se logra que las ganancias obtenidas, tributen al 1%, en lugar del 30%, que impone el Impuesto de Sociedades.

La cartera de la Iglesia en Bolsa ha huido de la renta variable y ha ganado terreno en valores seguros, como Deuda Pública, pagarés y bonos de empresas.

A mediados del 2007, la inversión en renta variable ascendía a 12,84 millones, siendo los activos en renta fija de 5,3 millones de euros. En el primer trimestre del año 2008, quedaban en Bolsa solo 2,1 millones, pues, han sacado unos 10,7 millones de euros. El destino de esos fondos son las SICAU, que han reducido su patrimonio en 2,6 millones de euros.