En la primera sesión, se reflejó la actual división de opiniones sobre la necesidad y profundidad del cambio de sistema electoral

La primera sesión sobre la reforma del sistema electoral canario, celebrada esta mañana en la Universidad de Verano de Maspalomas, reflejó la actual división de opiniones que hay entre las distintas fuerzas políticas sobre la idoneidad y profundidad del cambio de sistema electoral.

Mientras que José Miguel Bravo de Laguna y Gonzalo Angulo se mostraron partidarios del actual sistema y, a la vez, abiertos a ciertos retoques José Alcaraz y Rafael Rodríguez consideraron que es necesario acabar con un sistema al que calificaron de injusto.
La primera sesión del curso La reforma electoral canaria a debate, que coordina el profesor de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Gregorio Rodríguez, se inició con una disertación de José Miguel Bravo de Laguna, expresidente del Parlamento de Canarias y ponente del Estatuto de Autonomía de Canarias, sobre los pros y contras del sistema electoral canario.

Bravo de Laguna manifestó que ``el Parlamento de Canarias es el resultado de dos cámaras, una poblacional y otra territorial, que ha sido bueno para las islas menores que han adquirido un protagonismo que el poder económico, cultural y político de las islas mayores les quita por su pujanza´´.

 

En su opinión no es aconsejable bajar los topes actuales porque contribuiría a la fragmentación política y se produciría un aluvión insularista. Según Bravo de Laguna, cualquier cosa que se haga será un retoque sobre lo actual, ``porque la cuadratura del círculo no existe. Sólo tenemos 60 diputados y no podemos crecer más. Un sistema proporcional constituiría un parlamento mayor que las Cortes Generales, y dos listas crearían diputados de primera y de segunda``.

En el caso que se optara por aumentar el número de representantes, el expresidente del Parlamento de Canarias se mostró partidario de añadir cinco diputados más para Gran Canaria y para Tenerife o crear una circunscripción de restos. ``Creo que el 3% regional es el tope más razonable porque acabaría con problemas de representación´´.

Tras José Miguel Bravo de Laguna intervino Gonzalo Angulo, exviceconsejero de Pesca del Gobierno de Canarias y ex consejero de Cultura del Cabildo de Gran Canaria, señalando que el debate sobre el sistema electoral está tan abierto que Coalición Canaria no tiene una postura definitiva, pero matizó que la propuesta de modificación del sistema electoral ``es un subterfugio para negar el Estatuto de Canarias, consensuado entre Coalición Canaria y el Partido Popular``.

Angulo recalcó que el sistema electoral canario está sustentado en los pactos y que con él han gobernado la izquierda, el centro izquierda y el centro derecha. En su opinión un cambio del sistema electoral no produciría cambios significativos de los resultados electorales. ``La forma más sensata de cambio sería aumentar los escaños de las islas más pobladas``, concluyó

Desigualdad

José Alcaraz, senador por Gran Canaria,  indicó que la  reforma del sistema electoral ``es una cuestión de higiene democrática`` y que el mismo no fue producto del consenso sino de un acuerdo entre de la derecha para el blindaje político.

Para José Alcaraz, el sistema electoral canario  ``está  lleno de trampas y distorsiones, con una gran desigualdad entre voto y población que convierte al Parlamento de Canarias en la cámara legislativa más desproporcional de España. El sistema electoral español tiene en cuenta el incremento poblacional, hecho imposible en el canario lo que produce importantes distorsiones como que la isla de La Palma con 80.000 habitantes tenga 8 diputados y Fuerteventura con 100.000 cuente con 7¨.

Tampoco, agregó Alcaraz, ``no hay ningún sistema electoral con una doble barrera de acceso como sucede con el canario, lo que posibilita que fuerzas políticas con 50.000 votos no puedan acceder al Parlamento y otras con 29.000 si lo estén¨.
El senador terminó su exposición con la propuesta de su partido, el Partido Socialista Canario-PSOE,  de rebajar las barreras al 15% insular y al 3% regional, y que se añada una circunscripción autonómica ``para posibilitar el pluralismo político``.

Sistema mixto

La última intervención correspondió a Rafael Rodríguez en representación de Los Verdes, que calificó de poco  democrático el sistema electoral actual, puesto que en su opinión ``el principio de proporcionalidad entre electores y elegidos es muy desigual, así como el principio del sufragio universal, un hombre un voto¨.  En base a ello, abogó por un Parlamento que represente el territorio y sus habitantes, ``porque contamos con un sistema de representación territorial con factores de corrección poblacional insuficientes``.

Planteó un sistema electoral mixto con la elección de 40 diputados mediante listas de candidatos de circunscripción única de ámbito canario y la elección de otros 24 diputados mediante listas abiertas de candidatos y circunscripción insular – dos diputados por La Palma, La Gomera y El Hierro, tres por Lanzarote y Fuerteventura y seis por Tenerife y Gran Canaria.

Rafael Rodríguez aclaró que ``el sistema de elección de los 24 diputados sería a través del denominado voto personal transferible que permite al elector seleccionar nominalmente a sus candidatos, ordenándolos según sus preferencias. Y que el sistema proporcional puro, de la lista canaria permitiría dar entrada a minorías ideológicas, y evitaría la discriminación de las mismas´´, apostilló el representante de Los Verdes.